一、案例背景
（一）气候风险的“灰犀牛”正在加速迫近
2026年，全球气候变化的物理风险已从科学预测转变为财务报表上的真实损失。世界气象组织（WMO）数据显示，2025年全球平均气温较工业化前水平升高约1.55°C，首次突破《巴黎协定》设定的1.5°C警戒线。极端天气事件——超级台风、流域性洪水、持续性干旱、山火——在全球范围内频次和强度双升，对人民生命财产安全和宏观经济稳定构成系统性威胁。
中国作为全球气候敏感区之一，同样面临严峻考验。国家应急管理部数据表明，2025年全年我国自然灾害共造成直接经济损失超过4800亿元人民币，较2020年增长约37%。其中，河南“7·20”特大暴雨、华北地区夏季极端高温干旱、东南沿海多次超强台风登陆等事件，均对当地基础设施、住宅、厂房和农业造成重创。
在这一背景下，保险业作为风险转移和损失补偿的核心机制，被推至应对气候风险的前沿。然而，财产保险行业正面临一个日益尖锐的矛盾：气候变化导致的风险敞口急剧扩大，而传统精算模型和产品体系基于历史数据的“后视镜”逻辑，已难以准确预测和定价“非平稳”状态下的未来风险。
（二）保险业的“三重困境”浮出水面
第一重困境：赔付支出的“非线性”膨胀。 以农业保险为例，2025年因极端干旱和洪涝灾害，全国农业保险赔付支出同比增长超过60%，多家经营农险业务的险企在局部区域出现承保亏损。在巨灾保险领域，尽管我国已建立城乡居民住宅地震巨灾保险制度，但覆盖面有限，针对台风、洪水等高频巨灾的保障仍严重不足。
第二重困境：定价模型的系统性失灵。 传统财产险定价依赖数十年的历史损失数据。然而，气候系统的“非平稳性”意味着历史不再是未来的可靠指引。一家大型财险公司的精算负责人坦言：“我们过去假设百年一遇的洪水，现在可能十年一遇。如果按旧模型定价，我们每卖出一张保单都在累积未来的亏损。”
第三重困境：保障缺口（Protection Gap）的巨大化。 瑞士再保险研究所估计，2025年中国自然灾害经济损失中，保险赔付占比仅为10%左右，远低于全球约40%的平均水平，更低于北美地区的50%以上。这意味着大量风险未被保险机制吸纳，最终由个人、企业和政府财政承担，形成巨大的“财政或有负债”。
……