一、案例背景
2026年8月14日，中国证监会网站披露的新基金申报信息引发市场关注：沉寂多年的摊余成本法债券基金重新开闸，15家公募基金公司集中上报了同类产品。此次上报的机构名单颇具深意——并非传统大型公募，而是以朱雀基金、尚正基金、国融基金、华西基金、易米基金、兴合基金等中小型基金公司，以及贝莱德基金、路博迈基金、联博基金、安联基金等外资公募为主。
更值得注意的是，此次上报的产品期限高度一致，均为63个月封闭式债券基金。这一期限设定并非偶然，而是与当前市场环境下债券久期配置、持有到期策略以及监管合规要求密切相关的精密设计。
1.1 摊余成本法债基的前世今生
要理解这一事件的深层意义，需回溯摊余成本法债券基金的历史沿革。摊余成本法是一种金融资产估值方法，其核心逻辑是以买入成本列示，按照票面利率或协议利率并考虑其买入时的溢价与折价，在其剩余存续期内按实际利率法进行摊销，每日计提损益。与市价法（市值法）相比，摊余成本法能够平滑净值波动，使产品净值呈现稳定上升的曲线。
在2018年”资管新规”出台前，摊余成本法曾是银行理财和公募基金债券产品的主流估值方式。然而，2018年4月中国人民银行等四部门联合发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（即”资管新规”）明确要求，资产管理产品需实行净值化管理，坚持公允价值计量原则，鼓励以市值法估值。这一政策转向的根本原因在于，摊余成本法存在两大系统性风险隐患：
第一，不透明性。 摊余成本法下，产品净值无法反映底层资产的真实市场价值波动，投资者难以准确判断产品的实际风险状况，容易形成”账面稳定、实质波动”的认知错位。
第二，期限错配风险。 摊余成本法债基通常采用”持有到期”策略，但产品本身可能允许投资者在特定时点赎回，若底层资产流动性不足或市场利率大幅波动，可能引发赎回踩踏，形成流动性危机。2016年底至2017年初的债市调整中，多只摊余成本法债基遭遇集中赎回，净值大幅偏离实际价值，暴露出这一估值方法的脆弱性。
……