一、案例背景
2026年10月19日，在2026金融街论坛年会上，中国人民银行行长潘功胜宣布了一揽子货币政策框架改革举措，其中最引人注目的表述是：将研究择机把央行公开市场主要操作品种的期限切换为隔夜，公开市场隔夜回购利率将相应成为主要政策利率。 这一表态标志着中国货币政策框架正式向以隔夜利率为核心的价格型调控模式迈进。
要理解这一决策的分量，需要回溯中国货币政策框架的演进历程。长期以来，中国货币政策以数量型调控为主，央行通过调整存款准备金率、信贷规模窗口指导等手段管理流动性。随着利率市场化改革的推进，2015年央行基本放开存贷款利率浮动上限，2019年LPR（贷款市场报价利率）改革落地，利率走廊机制逐步建立。在此过程中，7天逆回购利率逐渐承担起短期政策利率的职能，MLF（中期借贷便利）利率则被市场视为中期政策利率信号。然而，”多利率锚”并存的格局始终存在——7天逆回购利率、MLF利率、LPR、DR007（银行间7天质押式回购利率）之间的传导关系不够清晰，政策利率体系呈现”碎片化”特征。
与此同时，国际比较的参照系不可忽视。美联储以联邦基金利率（隔夜利率）为唯一政策利率，通过利率走廊（准备金余额利率IORB与隔夜逆回购利率ON RRP）将市场利率锚定在目标区间内；欧洲央行则以主要再融资操作利率为核心，辅以存款便利利率和边际贷款便利利率构建走廊。主要经济体的共同经验是：以隔夜利率作为主要政策利率，配合对称的利率走廊机制，能够最有效地将政策意图传导至货币市场前端，进而影响整条收益率曲线。
从国内金融市场运行的实际状况看，近年来货币市场短期利率波动加大，DR007与7天逆回购利率的偏离度时有扩大，尤其在季末、年末等关键时点，流动性分层现象突出。市场参与者对政策利率信号的识别存在模糊地带——究竟应以7天逆回购操作利率还是DR007作为”真正的政策利率”来定价，时常出现分歧。这种模糊性增加了金融机构的利率风险管理难度，也削弱了货币政策传导效率。
……